当小米电视宣称其出货量和销量双双为中国第一时，这不是中国彩电业的高光时刻，相反却是至暗时刻，更是中国彩电人最大悲哀：一大批的老牌企业们，应对小米这种“一无技术力、二无制造力、三无服务力”菜鸟级对手的无力。

贺扬||撰稿

日前，小米电视对外发布新闻通稿，兴奋地宣布：来自中怡康、奥维、群智咨询三大市场研究公司的监测数据显示，2019年上半年小米电视的出货量和销量，均突破400万台，双双取得中国第一。继当年的乐视超级电视之后，小米电视成为第二家凭借低价格路线，跻身彩电行业一线阵营的互联网企业。

当2013年9月，雷军正式发布首款小米电视时，他肯定不会想到，在经历长达6年时间持续不断的“低价格战”煎熬后，小米电视的出货量才实现行业的出货量第一；他更不会想到，当年一度让整个行业恐慌的乐视超级电视，在刚刚跻身行业一线阵营后，会因为资金链问题而迅速陷入“昙花一现”的泥潭中，至今已无翻身可能；他更不会想到，通过复制小米手机的低价模式而杀出彩电市场的小米电视，这种凭借价低而取得的销量第一局面，会在市场上持续多久。

不过让整个家电产业，以及彩电产业搞不清楚的是，对于小米电视这种“一无技术沉淀、二无产业链积累、三无自控服务体系”的企业，仅仅凭借“产品全部外包代工”实现的“低价格一个卖点”竞争优势，虽然取得了半年度的销量市场第一，但是对于中国彩电产业的价值在哪里？其对于中国制造和中国创新的意义又在哪里？小米电视如今不仅无法给中国彩电产业的发展转型带路，相反最近两三年来的恶性低价格战将行业推向一个新的深渊之中。

作为一家诞生于互联网时代的硬件型营销公司，小米电视虽然以互联网企业自居，而且一直以小米智能家居为战略目标，希望通过硬件的低价快速抢夺所谓的家庭入口，成就IoT时代的战略布局。但是，无论是在传统经济时代，还是在互联网时代，或是在正在到来的物联网时代，对于家电企业、互联网企业来说，如果抢夺用户的手段一直停留在低端产品的低价格卖点上，显然这不是时代的进步而是退步，这更不是企业的创新而是懒惰与投机。

特别有意思的是，小米电视在对外的新闻稿件中，还骄傲地宣布，其出货量竟然比中国高端电视市场三剑客“海信、索尼、三星”的总和还要多。不过，透过奥维云网的大数据，2019年上半年，在55吋、65吋大屏成为行业主流时，线上电商渠道小米电视均价仅为1950元，三星电视均价则为4917元、索尼电视则高达7444元。线下实体渠道小米电视均价为2221元，而海信、索尼、三星的均价则分别为4064元、9947元、9403元。

可以看到，在今年上半年小米电视的出货量第一背后，不是凭借产品和技术的创新，而是对于成本和零售价的无底线突破、屡创新低。这几年来，中国彩电市场的低迷和彩电企业的困顿，很大程度上就是因为小米电视“没有最低、只有更低”的价格战搅局，拖累了产业转型升级的进程，甚至还误导到消费者对于高画质、高品质电视的选择方向。将电视机直接当作显示屏销售，这成就了小米电视，却拖累了彩电产业。

目前在小米电视的产品结构上，无一例外都是低端低价的液晶电视，在代表行业主流趋势的液晶高端叠屏、OLED、量子点，以及激光显示等技术方向上，小米电视还是一片空白的布局。就是这样一家“无视技术创新、唯低价格抛货”的企业，虽然在产业转型和经济变轨的混沌时期，抓住了消费分级中的“唯低价”群体的需求，创造了出货量第一的好成绩。但到底能走多远，还是一个未知数。

这些成绩并不意味着，这些因为便宜而选择小米电视的消费者，就会成为小米智能家庭的用户，就会成为小米电视的忠实用户。一旦有更低价格的品牌出现，这些成就小米电视出货量第一的消费者，马上就会毫不留情地选择“移情别恋”。当年的乐视超级电视，便是最好的例子。

====

家电圈：覆盖产业面广阔、内容专业、观点鲜明的价值分享平台。文章未经授权严禁转载、违者必究！

====