牛顿曾设想了个水桶理论，定性地辨别运动的存在。

开始时，桶转水不转，水面是平的。

后来，水和桶一起转，水面逐渐下凹。

再后来，桶停止转动，水还在转，水面依然下凹。

牛顿认为：不管是桶转还是水转，只要水面下凹，就可以确认绝对运动的存在。这种看法是正确的。但牛顿又说: 水面下凹的原因是绝对运动的加速度引起的，不是由于桶和水的相互运动。后面的说法就不全对了。因为水的运动是由桶的运动引起的，所以，水面的下凹也是由桶的运动引起的。也就是说，水面的下凹是由推动力引起的。

牛顿的这个设想精妙绝论，形象生动。但马赫反驳说：如果桶壁越来越厚，达到好几海里，水桶实验就得不出什么好结果来了。我认为：不管桶壁有多厚，起作用的只有和水接触的那一部分。水桶转动就把力传递给水。但是，力的传递并不是瞬间的，要有一个过程。当水桶开始旋转时，紧贴着水桶的水跟着转。但水桶上的力并不能瞬间都使全部的水旋转起来，所以，水面依然是平的。当水与水桶一起旋转时，虽然水相对于水桶没有转动，但水已经全部旋转起来，所以，水面当然应该是凹的。当水桶停止旋转时，紧贴着水桶的水也停下来。但水桶上的力同样不能瞬间使全部的水都停下来，水仍然在旋转，所以，水面依然是凹的。当水也停止旋转时，水面当然是平的了。也就是说，只要水体有旋转，水面就会下凹。只要水面下凹就可以确认运动的存在，不管是绝对运动还是相对运动；就可以确认旋涡的存在。只要有旋涡，就会有旋涡力。只要有相对运动的速度差，就会有旋涡力。

在这个实验中，参照系是地球。桶壁和水是一个系统。原理是一个由桶壁运动引起的旋涡会使水面下凹。只要水面下凹就证明产生了一个旋涡，就证明水在运动，并且是绝对运动。地球运动不运动，对这个水桶或桶中的水影响不大。当然，要确定绝对运动的数值是非常困难的。所以，一般用相对运动的数值来代替绝对运动的数值。但这并不影响我们对绝对运动的认可。有人说，水面的平凹只与水的运动状态有关，与桶的运动状态无关。这种观点是不对的。水的运动状态也可以由桶的运动状态决定。桶的运动提供了水的运动的初始参数。桶停下来了，水仍然在运动，只是桶的阻力小而已，用不了多久，水就会停止运动。怎么能说与桶的运动状态无关呢？牛顿认为旋转的水之所以是凹的是因为具有了向心加速度。旋涡论认为，水面凹的原因是因为有旋涡。旋涡产生旋涡力，旋涡力的喷力使水沿旋涡轴运动。至于凹向，水面应该凹向喷力的方向。水平面上的旋涡喷力向下，边缘的水向上流，水面只能向下凹。台风和龙卷风就是这种极端情况。

马赫曾对牛顿的水桶实验结论提出过疑义。可惜，他没有抓住要害。即使容器具有天体一样的线度和质量，容器壁的运动照样会影响水面的形状。只是影响小得难以测量了。不论宇宙多大，只要有运动，就会有下凹的中心。马赫之所以怀疑牛顿的水桶实验结论，是因为他认为物体的引力和惯性力不是由时间和空间决定的，而是由其他物质决定的。他说的虽然没有错，但他没有找到这个“其他物质”。

有许多人拒不承认绝对时空和绝对运动。但是，他们却又在绝对时空里工作、学习和生活。他们从小长到大，成为科学家；他们所占有的空间谁也无法占有；他们所写的文章永垂史册。这不是绝对的吗？这不是正确的吗？

一个科学家站在讲台上。按照绝对运动的观点，他仍然在运动。因为地球绕着太阳运动，太阳系绕着银河系运动，他的生命细胞也在运动。但是，按照相对运动的观点，可以说他没有运动，因为他确实站在那里。也可以说他在运动，因为相对于地球、相对于太阳，他确实在运动。甚至相对于走动的人，他也在运动，如果那个走动的人认为自己是不动的话。这就出现了一些混乱和矛盾的现象。坐着听讲的张三说这个科学家站着没动。走着沏茶的李四偏说这个科学家在动。如果没有法官评判，谁是谁非呢？法官在哪里？法官就在宇宙中心。尽管目前找不到这个法官，但我们要坚定信心去寻找。从地球中心说、太阳中心说再到银河中心说，人类不断地进步，不断地接近真理。相信人类一定能够找出宇宙中心，形成新的宇宙旋涡中心说。

【责编：执瑞】